疑问句和否定句在句法实现手段上有相似点，但是在言语交际中的功能两者却明显不同。根据汤珊迪的研究，否定在本质上只是关于命题真伪的判断，并主要否定一些不依赖于语境的事件或状态，在交互式的言语中（即一问一答的形式）并不扮演重要角色，而疑问是一种交互式的言语行为，起着提问作用的疑问句，它的作用就是变换话轮（turn taking）[13]。汉语“不VP”中的“不”是对“VP”的否定，而“VP不”的“不”呢却并不是对“VP”的直接否定，更多的带有一种话语功能。如：
（6）李弘度常叹不被遇。殷扬州知其家贫，问：“君能屈志百里不？”李答曰：“北门之叹，久已上闻；穷猿奔林，岂暇择木？”遂授剡县。（《世说新语·言语》）
（7）僧意在瓦官寺中，王苟子来，与共语，便使其唱理。意谓王曰：“圣人有情不？”王曰：“无。”重问曰：“圣人如柱邪？”王曰：“如筹算，虽无情，运之者有情。”僧意云：“谁运圣人邪？”苟子不得答而去。（《世说新语·文学》）
上面两例“VP不”式都处于交互式言语当中，引出后面的答语，即如Thompson所说起着变换话轮的作用。比较可知，“VP不”和“不VP”两者中的“不”话语功能并不相同，“不VP”中的“不”否定“VP”，属于谓语层面；而“VP不”中的“不”不是对“VP”的否定，它的使用属于话语层面，即作用于小句。学界一般认为“VP不”中的“不”具有称代性否定功能，即相当于“不VP”，这只是就语义上说的；在句法实现手段和话语功能上“VP不”与“VP不VP”并不相同。“VP不”式中“不”后的VP只是语义上的隐含，并没有具体的语法、语音形式，话语交际中主要是提出疑问。句法位置的不同造成话语功能的不同，“不”一旦离开它所处的典型句法位置，加上所具有的话语功能（疑问），就很容易演变为疑问语气词。